Ingrid Betancourt, motivo de angustias y también sospechas, ha sido rescatada del corazón de la selva. Pesada lápida encima de la cabeza de sus carceleros. Triunfo y gloria para Uribe, el presidente, y para sus militares.

Los Castros de este mundo andarán por los rincones echando su lagrimilla. Los buenos gozan.

Foto: Times.

¿Valió la pena?

Hermann Tertsch apela al Castro de su adolescencia y pone los puntos sobre las íes. El gobierno socialista de Zapatero, también castrador de libertades individuales como toda administración que hace del colectivismo punta y lanza, merece tanto la repulsa de un lado como del otro, por cobarde, por adulador y por sumiso. Sumiso al capital, que se disfraza de “intereses nacionales” y que profita del trabajo esclavo, porque de los totalitarismos no puede esperarse alguna cosa que no sea la servidumbre de las masas. Por eso estoy con ese “profundo desprecio” del comandante.

La suspensión de las sanciones hacia Cuba por parte de la antinorteamericana Europa, si habitáramos un mundo medianamente honesto, debería de sorprendernos e indignarnos. No deja de ser cínico y hasta auto protector escudarnos en lo obvio: “Lo sabía”. “Era de esperar”, “No hay sorpresas”. Y no faltarán los cortos de luces que dirán: “El pueblo no tiene la culpa”, “Ahora sí que se cae el castrismo” o aquel tan socorrido y resentido al mismo tiempo de “Ahora los americanos se quedaron solos”.

Como he apuntado en otras ocasiones, el tema cubano más que político o económico-social, es de carácter moral. No debiera discutirse qué tipo de gobierno conviene más para sacar dividendos monetarios o para salvaguardar particulares intereses nacionales. Debiera de priorizarse la libertad del hombre por sobre todo lo demás, pues al fin y al cabo es la libertad del hombre lo primordial y lo más justo.

La lección que lega la vieja Europa es que todo es negociable, que el absoluto es vendible e intercambiable. “Yo te doy, aunque moralmente sea reprobable, y tú me das” es una máxima que lamentablemente se impone en este mundo de hoy. Y se trasmite un mensaje a la vieja y reaccionaria cúpula del castrismo, claro e inequívoco: “Están haciendo las cosas bien Y los premiamos por ello”.

Sí, el status quo caribeño corre el riesgo de eternizarse. En tiempos de globalidad no contar con el apoyo ni la simpatía del resto de las naciones es como filosa navaja a punto de resbalar por el gaznate. Y es que parece rendir más dividendos el apostar por mano de obra barata que clamar por lo justo y necesario.

Para Cuba pareciera no existir salida. Pero como no puede anquilosarse la dialéctica, el continuo movimiento, la fuerza lógica de la vida, llegará el momento del derrumbe del castrismo cual castillo de naipes. Lo triste sería que para entonces parte de la responsabilidad de tamaña hazaña se le adjudique a la vil Europa, la misma que apuesta por premiar, moralmente, a un régimen feroz y cruel. “Es la economía, imbécil” podría espetarme alguien, a lo que yo añadiría: “Y las bajas pasiones también”.

Los populismos de izquierda latinoamericanos se oponen a los tratados de libre comercio entre los Estados Unidos y las naciones del área, argumentando que tanta presencia “imperialista” sólo puede provocar desgracias.

El partido demócrata, en afán proteccionista, se opone al tratado de libre comercio entre los Estados Unidos y Latinoamérica, argumentando que los trabajadores norteamericanos sufrirían las consecuencias de competir con mercados más baratos.

Coincidencias…

Me llega la noticia de la muerte de Tiro Fijo, un delincuente al que ya cantarán loas los tontos útiles de siempre, y el mundo amanece un poco mejor.

Ahora sólo va quedando el Mono Jojoy, para tristeza de los Ortega y Chávez, Morales y Castros.

A propósito, Alfredo Pong me envía esta caricatura excelente, muy a tono con el hecho:

Siberia. Siberia es una frase monumental, abarcadora, realmente inquietante. Significa, la mayoría de las veces, castigo, penitencia, horror.

Escuchar “Siberia” y pensar en los gulags estalinianos es casi la misma cosa. Frío perpetuo, dolor, muerte, y lo peor, olvido. Sí, no hay nada peor que ser olvidados por el resto. No crear memorias es como vivir sin sombras, lo cual significaría que el sol se encuentra en lo más alto del horizonte. ¡Cuánto calor! ¡Cuánta desesperación!

Pues del frío perpetuo, de los bloques de hielo angustiosos e hirientes (cualquier centelleo plateado descoloca iris y aniquila cámaras, compuertas y tallos oculares) al mediodía arrasador del Caribe y de Miami. Eso es Siberia. Una concatenación de ideas y de sueños, de memorias y de miedos.

A veces es sano renegar de los fantasmas de toda una vida. Cuesta. Es difícil, más no imposible. La teoría de la confrontación, al menos en psiquiatría, se constituye en ejercicio de renacimiento. Consiste en enfrentar las fobias con dignidad y hasta decoro. Si una niña, por ejemplo, tiene miedo del agua en la piscina, acércala paulatinamente. Primero moja sus pies, después el torso bajo y al final todo, hasta el alma. Es la desensibilización sistemática. Resulta, según muchos.

Así que para refrenar las angustias siberianas, nada mejor que mirar fotos del dichoso lugar.

Ragnar Axelsson tiene un portafolio de instantáneas siberianas que puede ser calificado de descomunal. Es una Siberia extraña a todas luces, diferente. Es una Siberia veraniega, oscura como Mordor y triste como Casablanca. Es un portafolio desprovisto de fe, pero lo suficientemente cercano como para despojarnos del temor a la palabra. La Siberia, en fin, de Axelsson, es como fábula triste, como muñequito ruso del ocaso. No se le teme tanto… y se comprende.

Tras las manifestaciones de profunda admiración hacia Fidel castro y su despótico régimen de 50 años profesadas por el ex presidente soviético Mijail Gorbachov hace tan solo unos días en las instalaciones de la reserva Micosukee, en las cercanías de Miami, se revela y corrobora un hecho indiscutible: el compañero primer secretario del PCUS fue, simplemente, una víctima de las circunstancias.

Demasiado se esmeran aquellos que lo califican de traidor, pues ni la perestroika fue un acto planificado para acabar con el socialismo de los Urales ni la glasnot fue un acontecimiento libertario. El inocente cuadro partidista cometió, ni más ni menos, un error de planificación. Los cambios económicos y sociales en la patria de Lenin fueron tan sólo eso: un inmenso e inesperado yerro.

Ello nos lleva a otra conclusión: el verdadero revolucionario de esta historia fue el comúnmente desideologizado Boris Yeltsin, aquel alegre tomador de vodka, que gracias a un momento de lucidez torció con un golpe de timón el rumbo de los hechos.

Y aún una tercera conclusión: los absolutos no existen en política. También existen espacios para los inventos y las taponaduras.

Una de las grandes batallas a librar por buena parte de los historiadores modernos es la de la desacralización del socialismo práctico, ése que aunque improductivo y falso, ha sido capaz de enquistarse en el poder por mediación de métodos totalitarios. Ello contrarrestaría en cierta forma el señalamiento exclusivista de que los Estados Unidos de Norteamérica han ejercido el papel imperial por antonomasia del pasado siglo XX. Resulta curioso que los vencedores reales, en términos económicos e incluso políticos, de la segunda guerra mundial hayan cedido una gran porción en los debates historicistas a quienes practican un antiamericanismo rayano en el fanatismo furibundo.

Se suele librar, con pasmosa facilidad, a la fenecida URSS de responsabilidades históricas en ese ámbito. Si acaso algunos osados estudiosos, en aras de una imparcialidad forzada, presentan a la nación de Stalin como una potencia reactiva, como un imperio que respondía en consecuencia a provocaciones y atentados, por ejemplo. Otros, inmensa mayoría, se decantaron por destacar el papel activo de Norteamérica en detrimento de una Rusia colectivista secundaria.

Es escaso el material, si comparamos uno y otro lado, que muestra con exactitud y sin amagos cuán agresivo se comportó siempre la Unión Soviética con satélites aliados y con enemigos declarados. Apenas, por ejemplo, si balbucea lo acaecido en la Europa oriental a mediados de los 50. Apenas si se muestra o se divulga.

He conseguido algunas fotos de la invasión soviética a la Hungría de 1956. Infinidad de tanques en las calles… destrucción infinita… imperialismo… Una Rusia soberbia machacando a una nación desobediente y débil. Recordatorio, trascendente sí, ante la inmanencia de la historia. Ejercicio de justicia equitativa…

La llegada de Nicolás Sarkozy a la magistratura parisina es, ante todo, un triunfo del liberalismo verdadero. En una nación donde el concepto perpetuo de revolución se sobrepone al más lógico de evolución, la labor de un presidente que propone y ejecuta una nueva forma de hacer país, se convierte en tarea presurosa. Y es que Francia necesita de un Sarkozy desde hace mucho tiempo.

La lucha, esmerada y sobre todo sacrificada, por transformar el alma económica de la nación gala, por cambiar y transmutar esos obsoletos (y perjudiciales) privilegios de por vida existentes, se me antoja como praxis titánica, más no imposible. La “sarkonomía” es inteligente doxa. De hecho, modernizar la vetusta burocracia y reducir los costos para la creación de empresas son pilares, en este caso, de libertades individuales. Porque sin propiedad, señores, no existe libertad individual. El capitalismo, por lo tanto es consecuencia lógica de la libertad individual, o lo que es lo mismo, de la libertad del hombre.

En Francia, exactamente lo mismo que en una futura Cuba, se impone la necesidad de establecer, de generar cambios profundos en la actitud cultural hacia el capitalismo. Y para ello hay que despojarse de falsos conceptos y sobre todo de esa sensación de culpabilidad que suele provocar la libertad verdadera, alejada de fantasmas de revoluciones y de falsos salvadores. Y es que el capitalismo no sólo es ético, sino también eficiente. Ético a nivel individual, pero también moral como concepto colectivo.

Para Francia parece haber llegado, al fin, la hora de enorgullecerse de los beneficios del comercio y de barrer con impuestos enormes y subsidios, legados de administraciones reaccionarias del pasado. Porque, oponerse a la libertad del hombre no tiene nada de progresismo.

Todo finalizó de la mejor manera, como siempre debió de haber sido: guerrita minúscula de dimes y diretes, el malo de la película abatido y abrazos y copas de champagne. La casi totalidad de los comentarios que he escuchado en torno a las conversaciones de República Dominicana son altamente desfavorables, profundamente críticos y sobre todo, errados. No se trata de justificar absolutamente nada. Es sólo una realidad a destacar. Quienes no entiendan a Uribe y sus palmaditas amistosas en las espaldas de Daniel Ortega, serán incapaces de valorar cuánto puede hacer una buena cuota de cinismo por la paz.

La diplomacia, señores, se construye en torno a pequeños gestos donde la hipocresía prima. Y entérense, seguirá siendo igual. De todas formas, ya lo había anticipado. Las guerritas latinoamericanas se sofocan en salones presidenciales y al calor de tazones de adobe repletos de café caliente.

Al final, Uribe vence por paliza. El hombrecillo de apariencia nerd gana la paz y la credibilidad. Gana la muerte de un par de rufianes.

Kultur and Cultura

Tras cada confrontación ideológica suscitada a lo largo y ancho del mundo puede atisbarse, al menos por una de las partes y sus sostenedores, ese sentimiento antiamericanista que a menudo se confunde con las verdaderas ansias de libertad y justicia, objetos de alusión a lo largo de la historia desde que se tiene memoria. La guerrita sureña del momento, preñada -como debe de ser- de declaraciones de toda laya, no es la excepción. Y conste que cuando me refiero a “antiamericanismo” simplemente estoy pensando en sentido liberal, lo cual quiere decir, a todas luces, “antinorteamericanismo”, una definición geográfica sin dudas más certera.

Existe un excelente e interesante ensayo del filósofo Theodor W Adorno titulado “Kultur and Culture” que recomiendo con entusiasmo. El deudor de Kant y figura importante del criticismo europeo de post guerra –Adorno, claro- se dedica a intentar diseccionar las diferencias idiosincrásicas (que no son más que culturales) existentes entre el Estados Unidos victorioso y pujante de la década de los 50 y la Europa sobre la cual la sombra de la guerra aún pesaba como saco de sal. Y como Kultur, Cultura y Culture no son más que la misma cosa (entiéndase ¡política!), pues no encuentro nada más atinado en esta hora que traer a colación el trabajo de Adorno, para quien el pragmatismo de la cultura norteamericana se explica por el éxito, por la concreción de la revolución liberal del siglo XVIII. Es decir, la sociedad estadounidense desde sus inicios se cimentó en sólidos pilares donde el éxito jugó – ¡y juega!- un rol fundamental.

Al alcanzarse ese ideal político-social soñado las energías creadoras no fueron secuestradas en un mundo interior irreal, como aconteció en Alemania tras el fracaso de la revolución burguesa de 1848. Y es en este punto donde aparece, como me gusta llamarlo, el totalitarismo espiritual: el olvido alemán (y en cierta forma europeo) por las referencias reales sobre las que la espiritualidad se asienta. Para Adorno, la sublimación continental de la cultura (el no pragmatismo intelectual) provoca asperezas en la vida social y comunitaria, en la interacción política entre los diferentes estamentos sociales. Es la “neutralización de la cultura”.

¿De dónde podría decirse entonces que nace ese sentimiento antinorteamericanista? Sin dudas, del desdén con que se mira al pragmatismo norteamericano en el viejo continente, y de la envidia que provoca la resolución y el éxito. Tanta “mala leche” encuentra una contrarrespuesta estadounidense también prejuiciada, pero mucho más cercana y menos peligrosa, pues en estast tierras se percibe a la cultura europea (y en este saco caben también la vida política y social) como un simple juego de imágenes y esteticismos.

Una utopía realizada

Adorno plantea también, con mucha razón, que las bonanzas económicas y sobre todo sociales de los Estados Unidos no son más que una utopía realizada. ¡Hermoso término! Pues establece, al fin y al cabo, el trasfondo material de las ideas. ¡Las utopías también se cumplen! Más no olvidemos que Kultur and Culture fue dictada en 1958, un período en el que la vieja Europa aún lamía sus heridas de la guerra. Y sin embargo, a pesar del tiempo transcurrido, mucha de la añoranza del viejo continente por la paz y la abundancia persiste todavía, en forma de desconfianza y recelo hacia la no acomplejada Norteamérica. El sine que non del tragiquismo griego, empotrado en lo más profundo del etiologismo europeo, no tiene cabida dentro de los pragmáticos moldes de la vida política estadounidense. Así lo veo.

Adorno, intelectual marxista durante gran parte de su vida, se queja, en resumen, de la maldad y la envidia alemanas heredadas, según él, del nazismo, y ensalza la virtud de la democracia en los Estados Unidos. Como pensador de fuste, incluso, se atrevió a predecir una especie de futuro que parece estar cumpliéndose casi al pie de la letra. Dice: “Solemos reprochar a los americanos una ausencia de sentido histórico y en general, una carencia de tradiciones, pero esto no es más que un producto del antiamericanismo cultural de la Europa conservadora… No será la cultura americana la que emulará a Alemania y Europa, sino al revés”. Sirva en tiempos en que el criticismo de Adorno ha sido distorsionado. Sirva para poner las cosas en su lugar.

Latinoamérica fue pródiga durante el siglo XX en guerritas insignificantes y escaramuzas vecinales, donde predominaba más la mala leche y la palabrería que un verdadero afán militar. Los demonios de esta parte del mundo se libraron tierra adentro, al interior de las propias fronteras territoriales. Es como si las naciones herederas de la España peninsular se desgastaran luchando, en esquizofrénicas batallas, consigo mismas sin tener tiempo ni ganas de prestar atención a los demás. Algunos le llaman a esta larga etapa de la historia algo así como “búsqueda de la identidad nacional”. Yo simplemente prefiero catalogarla como estupidez malsana.

Y es que el siglo pasado fue el de las “revoluciones” y el de las guerrillas terroristas, el del internacionalismo proletario y el de la guerra fría. Curioso resulta que la mayor unidad en espíritu e ideas entre los países de la región se lograran a mediados de la centuria, cuando allá en Europa se combatía al nazismo y al fascismo.

¿Cambiará la dinámica en el siglo XXI? ¿En vez de grupos organizados de redentores inescrupulosos asistiremos a la puesta en escena de conflictos bélicos extra fronterizos, en una especie de remedo pobre de lo que fue la Europa del siglo pasado y sus dos guerras mundiales? Apuesto a que Chávez, desde ya ridículo general de chamarras prestadas, añora tener una guerrita en el currículum, para sobresalir entre tanto dictadorzuelo fracasado. Y dudo mucho que logre su objetivo, porque en fin de cuentas este subcontinente, como el carácter acorazado del indígena, prefiere masacrarse en sus pequeñas porciones de territorio que salir afuera a librar batallas reales, que no hipócritas, con sus vecinos. Es como el tipo que dentro de casa golpea a la mujer e hijos con saña de tirano, pero en la calle, más allá de alguna fanfarria escandalosa, se comporta como cordero redimido.

Nada, que ni para las desavenencias algunos tienen estilo.

Decía Gastón Baquero en su excelente ensayo Indios, blancos y negros en el caldero de América que el temor es la fuente de todo odio, guerra, recelo. “Se necesita que ningún humano-ninguna etnia- represente para otro un peligro de hambre”.

El miedo como garante de confrontaciones donde prima la estupidez rampante.

Y no sólo, como muy bien argumentaba el maestro Baquero, la necesidad básica y vital de llevarse a la boca un plato de comida. También el miedo a cualquier otra cosa, lo que convierte en inconmensurable tanto desatino. Sin ánimo de pecar de pacifista, que el horno no está para esa harina hipócrita con que muchos se aprovechan en circunstancias puntuales, no puedo menos que coincidir con Emilio Ichikawa y su excelente artículo de hoy en la mañana. Y claro, me dirán, pues no hay nada de pacifismo en el texto del Ichi, sino rabia incontenible. Y añado yo, rabia necesaria. ¡Concordamos!

Hugo Chávez, como cobarde sempiterno, le teme a Colombia, a su gobierno, al intento de democracia honesta -o semi honesta- que desde Bogotá se amaga. Correa teme a Chávez, al petróleo y a los castigos varios del ALBA y sus fieles contertulianos. ¿Y Uribe? Uribe teme a las FARC y a la locura desatada. Hay temores y “temores”. Unos quizás se justifican. Otros no tanto.

Tras la grave crisis diplomática desatada entre Colombia y Ecuador tras la muerte de Raúl Reyes, se me ocurren un par de preguntas de lógica apremiante.

¿Cómo puede explicarse la presencia de un campamento guerrillero de las FARC, sólido y organizado, en territorio de Rafael Correa?

¿Cuánto conocimiento del “caso” le asistía al mandatario guayaquileño?

Sospecho, como es debido, que las respuestas son sencillas.

La liberación de varios prisioneros políticos cubanos y su forzado exilio a la península española es al mismo tiempo motivo de alegrías y tristezas. Alborozo para el alma porque compatriotas valerosos e inocentes al fin disfrutan con justeza de la libertad. Pesar cuasi irremediable porque no hay nada más injusto que ser obligado a dejar detrás patria, raíces y familia. Castigo severo y penitente.

Asegurar que el régimen promueve cambios y trastoca perspectivas es tan irresponsable como justificarlo. Es adquirir derechos en forma de limosnas. Deontologicamente, aquellos que practican el endemonismo en torno al caso cubano, fácilmente pueden ser acusados de amorales. Sí, son los ilusos que sonrisa en ristre aseguran que la “felicidad” viene llegando de la mano de un gobierno comprensivo y bueno.

El intelectualismo moral de Sócrates y Platón no tiene la menor cabida dentro de la postura española con respecto a Cuba. “Postura” diseñada por Zapatero y allegados, de más está decirlo. ¡Cuánta complicidad! La camarilla del PSOE es, a mi modo de ver, consciente de que actúa a contra fuerza de lo moralmente correcto. Sus justificaciones y sus ruegos no son fruto de la ignorancia, del no conocimiento. Son fruto de intereses soterrados, de pasiones materiales y de esa devoción perruna (esta frase pertenece a Armando de Armas) que sienten por el uniforme verde olivo y la figura de Fidel.

Y que me acusen de rigorista, pero me cuesta avalar tanta moralidad indiferente. Si no hay respeto por la libertad del hombre, la profunda y verdadera, entonces se irrespeta todo.

Mientras, allí sigue el veterano y quejumbroso líder, en su ataraxia imperturbable, como profeta venerado y sabio. Sólo que, venerado por algunos. Y de sabio… ¡Nada! Más bien monstruo egocentrista y maniqueo.

Señores, la presunta libertad de Cuba necesita desesperadamente del altruismo de todas las naciones y los hombres. Necesita de la ausencia de egoísmo. De lo contrario, la presunción mencionada seguirá siendo sólo eso: un amago, una amenaza, una difusa sombra.

* Moratinos y Trinidad Jiménez en La Habana.

Un espíritu libre, Jorge Pomar, el Abicú, se refiere a un debate germano-cubano. Harald Neuber, Chrisitian Oliver y el propio Jorge…

Propongo magno homenaje a Adolfo López.

La solidaridad del gobierno checo con el pueblo cubano es más que notable, es ejemplar. La falta de sensibilidad internacional hacia la isla ha sido una de las principales causas mantenedoras del régimen autoritario. Un capítulo oscuro para el mundo, por desmesurado que parezca…

Daniel Ortega viaja con toda su familia. Dice que es normal, que al erario público de la empobrecida Nicaragua no le cuesta un centavo.

 Los demócratas en el congreso se oponen a la firma de un tratado de libre comercio con Colombia, por considerar que el sureño país no ofrece garantías de confiabilidad en el tema del respeto a los derechos humanos. También piensan que el presidente Uribe no ha hecho demasiado por esclarecer el asesinato de algunos dirigentes sindicales.

Sin embargo, muchos de esos congresistas están decididos a terminar con el embargo económico que pesa sobre Cuba, una nación regida por gobernantes que violan día a día y de forma brutal los derechos humanos más básicos y elementales. Es cierto, en Cuba no encontraremos dirigentes sindicales asesinados por la sencilla razón de que no existen. Todos sabemos de la pata que cojea la CTC.

Necesitamos más titulares como este. El resto es bobería, Sarría…

De esta última cumbre de la inoperante ALBA, sólo destacar la mísera presencia de Daniel Ortega, eunuco acompañante de aflautada voz y despreciables ideas.

Alguien me comentó una vez que esperaba que toda la América Latina siguiera el camino chino en materia política y social.

A todos quienes piensen así, les haría bien leer cosas como estas que redacta Adrián Foncillas desde la propia médula del dragón.

El ensayista Jean-François Fogel, comentando un último libro del escritor inglés Michael Reid, se percata de la autoflagelación victimista conque intelectuales y políticos de América Latina abordan al sonoro fracaso continental.

No tengo dudas de que en gran medida tanta justificación absurda y tantos mayúsculos complejos han sido semen fertilizador de los Castros y Chávez de este lado del mundo. Fogel quizás no se refiera a ello, Fogel le dice Gabo a García Márquez…

Deborah Haynes, corresponsal de The Times en Iraq, nos cuenta acerca de una curiosa planilla a llenar cuando se viaja fuera de Baghdad.

Clara Rojas ya se está constituyendo en incómoda espina para Hugo Chávez y las FARC, a pesar de los oscuros augurios. Enemiga contra natura, ilógica e inesperada. Enemiga peligrosa.

¿Una mala elección su puesta en libertad?

¿Quién sabe?

Por ahora la ex política refuta al presidente Chávez con solidez y soltura: “Las FARC no son beligerantes”.

¿Será que la crueldad manifiesta de las FARC supera con creces el grado de empatía que podría suscitarse entre rehén y captor?

Foto: Chávez y la madre de Clara Rojas.

Bill Clinton y su imparable demagogia. ¡La de todos!

Triste profesión la de político, sobre todo ante casos como estos.

Vergüenza ajena da tanta palabrería mediocre y mal intencionada. A Bill no le ha hecho nada bien su papel de palafrenero acompañante.